Av Per Julius Helweg

Lyden av en vingetipp som skraper nedover asfaltbanen? Synet av propellerer som bråstopper i en snøføyk i enden av stripa?

Flymagasinet.no tar opp nok et praktisk tema som angår småflymiljøet (GA), – og det på ny etter direkte oppfordring fra leserne. Denne gangen tar vi jobben med å «teste» de ulike aktørene som tilbyr flyforsikring.  

Forsikring for fly – nødvendig onde

Forsikring er jo en litt rar greie; vi betaler masse penger som vi egentlig ikke får noe utnytte av. Eller?

Du har jo en forsikring av to grunner: for å bøte på eventuell skade på deg selv – og på andre eller andres eiendom. Dette kan gjøres gjennom to typer forsikringer; kasko og ansvar.

I USA sier de store forsikringsselskapene dette om hvordan de setter premie og vilkår til sine kunder:

• Flytid som pilot,
• sertifikat (PPL, IFR, utsjekk på avanserte fly osv),
• hvor i landet er du (regioner med snøstorm, saltvann osv),
• hangar- eller utendørs-oppstilling.

For å teste gikk vi frem slik:

En av våre lesere fra en flyplass i Innlandet, kontaktet Flymagasinet.no og sa:

-Jeg sitter fortiden å leter etter forsikringsselskap for GA-fly, for min del er det faktisk vanskelig finne noe som noe er forståelig og hva og hvilke kan jeg velge mellom. Hvilken forsikring skal man velge?

Han fortsetter: -For å være helt ærlig, så er det ikke mye som dukker opp i Google. Så her går det fra ene pilotmunne til den andre om hvilke forsikringer folk benytter. Tidligere brukte vi et firma fra Storbritannia, men de har gått konkurs. Så da er vi selvfølgelig på utkikk etter noe nytt.

Gjennom de ulike hjemmesidene tok vi kontakt med byrået på enkleste måte, hvilket er e-post eller utfylling av kontaktinfo. Deretter registrerte vi når de svarte og hvordan.

Når kontakt var etablert, fikk de servert en fiktiv sak der «Per Hansen» er en pilot som vurderer kjøp av et brukt småfly fra England. Litt snaut av informasjon fra vår side, men vi søkte altså om et «tilbud eller overslag» til en forsikring for et mulig kjøp.

Disse selskapene ble spurt:

For å finne frem til selskaper, brukte vi «ryktebørsen» i tillegg til å google oss frem. Disse byråene ble spurt:

Nova Consult AS (NC)

NC sier de er «Nordens eneste forsikringsmegler med flyforsikring som spesialitet». De har hovedkontor i Tønsberg.

Disse svarte med norsk e-post etter bare to timer. Mailen ble besvart ved å fylle ut et skjema med opplysninger om eier, bruk og flymaskin. Svaret på dette kom etter bare 45 minutter. Da var det riktignok litt for lite informasjon til å svare med reell og konkret pris. Dog ble det stipulert både pris og et opplegg.

Kontakten var hele tiden svært rask, hyggelig og imøtekommende.

Starr

Starr er et norsk firma med ansatte som er kjent for norsk GA gjennom en årrekke – blant annet gjennom et tidligere firma. Kontoret deres ligger i Oslo.

Disse ringte tilbake etter fire timer, der kundekonsulenten er i Oslo. STARR sin policy er å heller snakke direkte med kunden og danne seg et inntrykk av fly, eier og type operasjon – og på basis av dette tilby en forsikring og da naturligvis gjennom utfylling av et skjema. Dette er også relativt intuitivt.

Samtalen var både god og oppklarende.

HDI Global

HDI – en forkortelse vi ikke fant forklart – er et globalt konsern med Skandinavia-kontor i Stockholm. Svaret på e-post kom etter bare en time på engelsk. Her er det også vedlagt et skjema for utfylling – noe mer kompleks enn de to andre (NC og STARR). Men svaret på utfylt skjema fra oss, kom ikke før etter syv dager.

Da med oppfølgingsspørsmål rundt flymaskin, bruk og piloter. Med dette besvart, kom et prisoverslag tilbake etter en dag.

Visicover

Dette er et firma med adresse i Danmark som reklamerer for at de primært jobber online. Det merket vi.

Her måtte vi fylle ut en «quote» på en engelsk nettside, som viste seg å være svært omfattende. Det hele var svært knyttet til at flymaskin og registrering var avgjort, noe som ikke alltid er tilfelle. Tre fjerdedeler ut i utfyllingen ble det stopp, da enten vi eller systemet ikke forstod hverandre.

Avbrytelsen medførte to e-post, der den siste innbød til å sende en e-post noen minutter senere. Dette ble gjort og bestod av samme tekst og parametere som vi sendte HDI.

Denne e-posten ble besvart personlig av byrået en time etter vårt første forsøk. Her skriver de at de ikke kan gi et prisoverslag med den informasjonen vi har gitt.

Tilleggsforsikring?

Basert på en virkelig case i GA-miljøet samme uke, kom ideen opp om tilleggsforsikring. Hva kan de ulike selskapene tilby av ordninger og løsninger dersom eier for eksempel må sette flymaskinen på bakken (Grounded) av garantiårsak eller på grunn av skader på ført av andre.

Selskapene svarte da slik:

NC

-Nei, de kjenner heller ikke til at dette finnes innen privatflyging. Men som de sier: -Vi bidrar, eksempel ved å redusere forsikringen til bakkerisk. Seniormegler Espen Thuve fra NC kunne også informere om at dette kalles «Loss of use» (leieflyforsikring).

Starr

-Vi har ikke noe system for erstatningsmaskin eller utlån ved skade. Det er det vel ingen som har skulle jeg tro. Vi så litt på mulighetene for en tid tilbake, men fant fort ut at logistikken ikke gikk opp.

HDI

-Nei, de har ingen låneordning. Men de forsikrer for eksempel en lånemotor om en slik monteres i påvente av reparasjon av eksisterende.

Visincover

Når det gjelder mulighet for tilleggsforsikring som kan innebære et lånefly dersom flyet blir stående lenge uten årsak i eierens bruk (garantisak, skade påført av andre osv), så skriver Visincover at dette kan du bidra med dersom flyet groundes lenger enn 30 dager.

Ble vi noe klokere?

Oppsummert kan man vel si at så lenge vi har minst tre aktører som svarer såpass raskt, så bør det være betryggende for forbruker, ettersom det i alle fall på papiret betyr konkurranse. Vi fikk til slutt tre ulike pristilbud (overslag), som alle var innenfor 10 % fra hverandre.

Til slutt svarer Espen Thuve i NC følgende om hvorfor flyforsikring fremstår dyrere enn for privatbiler:

-Jeg tror det er mange grunner til det, men først og fremst er det nok forholdet mellom tilbud og etterspørsel.

Han forklarer:

-Det er også slik at på grunn av veldig strenge regler på alt som har med fly reparasjoner og deler å gjøre, så blir fort et lite landingsuhell en veldig kostbar affære for forsikringsselskapet.

–Et landingsuhell fører fort til et forsikringsmessig totalhavari på grunn av blant annet inspeksjoner som må foretas. På en bil kan du reparere utrolig mye for 100.000 kroner mens på et fly veldig lite. Jeg har vært så lenge i gamet at jeg kan huske at propellblader kunne slipes om det var begrensede skader, men i dag må alt erstattes med nytt eller nullstilte.

-I tillegg må motoren shock loades og så videre. Samme med helikopter – som henger sammen med fly (GA som det kalles under ett – General Aviation). En bladestrike på et helikopter fører så å si alltid til at elle bladene må byttes.

-Det koster fort over 1 million bare bladene, også her må da blant annet gearboxer gås over og ofte byttes. Så selv om premien er mye høyere på fly så er nok ikke bunnlinja til selskapene som forsikrer fly og helikopter noe særlig bedre (kanskje tvert om) enn de som forsikrer biler, avslutter Thuve.

Flymagasinet.no tok oppfordringen fra leserne, og vil fortsette med å gjøre dette. Det kan vi i allefall forsikre deg om…